Es hora de que todos dejemos de fingir que las películas que se dirigen directamente al video a pedido son menos importantes que los estrenos en cines.
Jaeden Martell en 'Las verdaderas aventuras de Wolfboy'. (Crédito de la imagen: entretenimiento vertical)
Me encanta ir al teatro. Para la mayoría de las películas, es la forma ideal de verlas. El cuarto oscuro, la pantalla grande, la energía comunal de una audiencia absorta: esto es lo que hace que el cine sea una experiencia especial, y parte de por qué colocamos nuestros traseros en los asientos para el próximo gran éxito de taquilla o nos reunimos para celebrar los próximos grandes contendientes a los premios. . Sin embargo, a medida que comenzamos a instalarnos en una temporada extendida de los Oscar impulsada por el retraso relacionado con COVID de los Premios de la Academia hasta abril de 2021, me siento inquieto por parte del discurso en torno a lo que puede calificarse como el mejor del año en un año donde la exhibición teatral ha sido inseguro y continúa siéndolo.
Los Premios de la Academia descalifican los estrenos de largometrajes no teatrales de la entrada en la mayoría de las categorías. Cuando consideras cuál es el propósito de los Oscar, tiene mucho sentido. A pesar de toda la pompa y las circunstancias en torno a los Oscar en la comunidad cinematográfica, hay que recordar que el espectáculo no está diseñado para rendir homenaje a las películas más aclamadas del año o incluso para tener un grupo de personas especialmente bien informadas para elegir. sus favoritos Los Oscar son una feria comercial, y la carrera por la gloria de los Oscar es una combinación de tácticas de marketing para películas que actúan como supuestas alternativas 'cultas' a la mayoría de la producción de Hollywood, movimientos profesionales para profesionales del cine que buscan aprovechar sus ganancias y prestigio, y una ronda general de aplausos para que Hollywood siga siendo tan bueno como cree que es. Es un proceso dominado por campañas de marketing prolongadas y meses de pronóstico, desglosando las películas en sus componentes categóricos en lo más parecido que tienen los cinéfilos a una liga de Fantasy Football.
Entonces, es fácil ver por qué las asociaciones de críticos y otros organismos de votación de premios gravitan hacia un modelo similar de juicio. Después de todo, todos reciben los mismos paquetes de proyección anticipada que los votantes de la Academia, a veces incluso con los mismos obsequios y beneficios para mantener películas particulares en el primer plano de sus mentes, por lo que cuando el discurso se filtra en su escritura y su presencia en las redes sociales, es comprensible que la conversación colectiva esté dominada por relativamente pocas películas. Por supuesto, casi todos los críticos y escritores de cultura tienen sus favoritos fuera de lo común en particular por los que hacen proselitismo en cualquier año, pero aún prevalece que nuestra comunidad se adhiera, si no se formaliza, a un estándar tácito que las películas dignas de consideración deben tener. tuvo una carrera teatral.
Sin embargo, es fácil ver lo que esto le hace al cine independiente. Con eso, no me refiero al llamado Cine Independiente producido por estudios de autor como Searchlight Pictures, A24 o NEON. Me refiero a jugadores mucho más pequeños, las películas adquiridas en festivales que desafortunadamente no tienen la oportunidad de exhibirse en un estreno completo en cines porque el modelo comercial de su comprador se basa en proporcionar contenido para plataformas de transmisión. Me refiero a Netflix aquí, que financia la creación de contenido original, pero también adquirirá y distribuirá películas como naranja , La perfección , y Su casa sin estreno en cines. Sin embargo, lo mismo puede decirse de las adquisiciones por parte de distribuidores más pequeños que solo optan por una estrategia de distribución digital, como Vertical Entertainment distribuyó Las verdaderas aventuras de Wolfboy en plataformas digitales el mes pasado sin un estreno en cines. Cada uno de estos ejemplos se elaboró teniendo en cuenta la experiencia teatral y, sin embargo, existe una línea de pensamiento común de que son menores porque no se consideraron dignos de exhibición.
La fría realidad del asunto es que las películas hechas por grupos marginados y que exploran sus vidas se ven afectadas de manera desproporcionada por el cálculo corporativo de lo que los distribuidores creen que generará ganancias de taquilla. De los ejemplos que acabo de enumerar, tenemos una película escrita por una ex trabajadora sexual que se centra en la vida de las trabajadoras sexuales, una película que se centra en las protagonistas lesbianas sin que su relación sea el punto de la historia, una película sobre refugiados sudaneses escrita y dirigida por un hombre negro y una película escrita por una mujer trans que casualmente presenta a una joven actriz trans. Esto no quiere decir que la representación marginada no exista dentro del sistema de estudios, pero refleja una disparidad en la que las películas que reflejan la experiencia marginada de sus creadores marginados son aún más marginadas en el discurso para favorecer proyectos a los que se ha invertido más dinero. ellos por personas con el dinero para lanzarlo.
Esto es particularmente vergonzoso en una era en la que la transmisión y el alquiler digital han hecho que las películas sean más accesibles que nunca. Si el streaming o la compra digital deberían suplantar por completo la propiedad de los medios físicos o la exhibición teatral es un tema completamente diferente, y la mayoría de los cinéfilos estarían de acuerdo en que el streaming debería ser un complemento, no un reemplazo, pero es difícil negar que esta década ha visto una explosión en los tipos de películas directamente accesibles por los consumidores.
Las películas directas a video de décadas pasadas tenían una reputación de bajo valor de producción, contenido explotador y una actitud general de laisse faire hacia la calidad. Si bien esta reputación ciertamente tiene sus excepciones y es injusta a su manera, ciertamente está aún más alejada del panorama moderno de transmisión y contenido digital. Puede caracterizar algunas empresas modernas, ya que no me verás aquí afuera pagando en nombre de cada producción serpenteante demasiado larga que Netflix arroja sin contemplaciones a su plataforma, pero definitivamente hay más variedad y mayor accesibilidad.
Lo que nos lleva de vuelta a la conversación más amplia sobre la calidad al evaluar lo mejor del año. Particularmente en este horrible año de pandemia, los cinéfilos han confiado en los servicios de transmisión para brindar contenido nuevo, incluso cuando los cines han reabierto en condiciones inseguras. Fuera de la calidad objetiva de cualquier película, la mayoría de los cinéfilos que se involucran en prácticas seguras asociarán las mejores películas que vieron este año con sus cuentas de Netflix, sus suscripciones a Hulu y Amazon Prime, y ese fin de semana en el que todos perdieron la cabeza por hamilton en Disney Plus. Shudder ha tenido un año particularmente prolífico en el lanzamiento de contenido excelente que nunca se estrenará en cines, incluido La sangre de los lobos , Cuántico de sangre , Monstruo , y ¡Grita, Reina! Descartar estas películas solo por la forma en que se entregaron a su audiencia no solo es arcaico, sino que ignora deliberadamente las realidades de estrenar películas en 2020.
El triste hecho del asunto es que es posible que no tengamos este tipo de argumento semántico por mucho más tiempo. La industria de exhibición de cine estadounidense tiene una gran necesidad de un rescate como menos personas se reúnen en espacios cerrados por su propia seguridad y los éxitos de taquilla siguen esperando que una industria sobreviva lo suficiente como para liberar una vez que COVID-19 comience a disminuir. Es posible que nunca volvamos a tener cine como lo conocimos. Por lo tanto, parece una tontería pensar que solo deberíamos elevar la conversación sobre las películas que los estudios ofrecen como perspectivas seguras para los gustos de la Academia, en los cines donde casi nadie las ve, con la exclusión de películas más fácilmente accesibles y potencialmente mejores que, de lo contrario, se ignoran. .
Los Oscar van a hacer lo que van a hacer los Oscar. No vamos a cambiar la naturaleza de feria comercial de su existencia, y su objetivo de embellecer y preservar la exhibición teatral es loable. También nos debemos a nosotros mismos como fanáticos del cine, este año y todos los años, discutir más películas que las que se han comercializado con más fuerza.
Las mejores ofertas de Amazon Prime Instant Video de hoy Amazon Prime Amazon Prime Vídeo - Prueba gratuita Vista Amazon Prime Amazon Prime - Anual $119/año Vista Amazon Prime Amazon Prime - Mensual $12.99/mes Vista
