Deberías apoyar a Scarlett Johansson en su demanda contra Disney
(Crédito de la imagen: Marvel Studios)
La semana pasada, fue revelado que Scarlett Johansson había presentado una demanda contra The Walt Disney Company por incumplimiento de contrato con respecto al lanzamiento de Viuda negra . Johansson dijo que Marvel Studios, que es propiedad de Disney, le prometió que Black Widow sería un 'estreno en cines', lo que entendió que significaba que incluiría una ventana de tiempo esperada entre el estreno en los cines y la transmisión de la compañía. servicio, Disney+. Tradicionalmente, este período dura alrededor de 90 días. Debido a las restricciones de bloqueo relacionadas con la actual pandemia de COVID-19, Disney tomó la decisión de lanzar Viuda negra en Disney+ como título principal, que requiere una tarifa de $ 30 de los suscriptores, simultáneamente con su lanzamiento cinematográfico. Fuentes cercanas a la actriz (cuyo salario se basó en el rendimiento de taquilla de la película) proyectaron que perdió alrededor de $ 50 millones con este cambio.
La declaración de Disney en respuesta trató de atacar la demanda de Johansson como 'especialmente triste y angustiosa por su insensible desprecio por los terribles y prolongados efectos globales de la pandemia de Covid-19 (en particular, Disney despidió a miles de trabajadores el año pasado y luego luchó para reabrir su tema parques incluso cuando las tasas de infección se han disparado). Su agente, Bryan Lourd de Creative Artists Agency, atacó la respuesta de Disney por incluir el salario de Johansson, 'como si eso fuera algo de lo que debería avergonzarse'. Desde el anuncio de la demanda de Johansson, han circulado rumores de que muchos otros actores podrían seguir sus pasos, incluidos cruella estrella Emma Stone. Hasta el momento, ninguno de los colegas de Marvel de Johansson se ha pronunciado a favor de ella, un silencio que ha resultado ser muy revelador.
Es difícil convencer a la gente de apoyar a una celebridad mega rica bajo cualquier circunstancia, especialmente alguien como Johansson, que tiene el hábito recurrente de meterse el pie en la boca con varios errores. El anuncio de su decisión de demandar a una empresa con la que ha trabajado durante más de una década inspiró una buena cantidad de burlas en línea, incluso de algunos de sus fanáticos. Percibieron que su elección fue pura codicia, como si no tuviera suficiente dinero y tuviera que desangrar al pobre desvalido del mundo del cine, Mickey Mouse, hasta dejarlo seco para encontrar satisfacción. Sin embargo, para muchos periodistas que cubren esta parte de la industria, una demanda como esta parecía inevitable. Lo que ha quedado expuesto por la demanda de Johansson es cómo el negocio de Hollywood está cambiando a un ritmo acelerado y cuántas personas pueden quedar rezagadas por eso.
Los residuos son una parte crucial de cómo se les paga a la mayoría de los actores que trabajan y a las personas detrás de escena en la industria cinematográfica. La mayor parte de las personas que ves frente a la cámara no ganan decenas de millones de dólares con cada aparición. Lo más probable es que ganen la tarifa diaria básica requerida por el Screen Actors Guild. para una película con un presupuesto superior a los 2 millones de dólares, eso equivale a unos 1.030 dólares al día. Para los actores, así como para los escritores, directores y otros en la industria, a menudo trabajan de cheque en cheque, y no es un campo con garantías financieras regulares. Si eres una cara vagamente familiar que aparece como invitado en programas de televisión y en alguna película ocasional, es posible que obtengas un par de papeles al año y eso es todo. Por eso los residuos son tan importantes. Son un medio de compensación financiera a largo plazo que permite que las personas reciban un pago justo mientras los estudios y los distribuidores continúan beneficiándose de ellos. Esto significa que los actores obtienen dinero cada vez que su película vende un DVD o un episodio de televisión en el que aparecieron se transmite una vez más. El dinero que esto puede generar puede oscilar entre centavos literales y siete cifras. Bob Gunton, quien interpretó a Warden Norton en Cadena perpetua , una vez anotado que la película generó 'cerca de seis cifras' en residuos para él porque se repite con tanta frecuencia en la televisión en todo el mundo.
Esta forma de vida de la industria se ha detenido rotundamente en la era del streaming. Los trabajadores aún obtienen beneficios residuales, pero son significativamente menores que los que ofrecían los medios tradicionales. SAG tuvo que luchar mucho por los cambios en el problema de la transmisión y, en 2017, cabildeado con éxito para que los actores reciban residuos de la transmisión después de 90 días, en lugar de un año completo. Sin embargo, los problemas persisten, particularmente porque la prevalencia de la transmisión ha llevado a un cambio importante en el modelo tradicional de distribución cinematográfica. Si su película llega a los cines el mismo día que se estrena en los hogares de la audiencia, consumirá una gran parte de sus ganancias, especialmente si, como Scarlett Johansson, tenía bonos garantizados por contrato en función del éxito de taquilla. Viuda negra se desempeñó sólidamente en los cines en su primera semana, pero vio caídas dramáticas en las ganancias la semana siguiente, convirtiéndola en la película de Marvel con menor recaudación desde El increíble Hulk . Disney ha exagerado sus números de transmisión y el dinero obtenido por sus títulos premium de Disney+ (datos que, como con todas las cosas en la transmisión, siguen siendo frustrantemente imposibles de verificar), pero no parece que eso esté bajando la escalera. para el elenco y el equipo como lo haría tradicionalmente.
Es algo sorprendente que este problema haya llegado a una demanda oficial porque no es como si fuera un problema inevitable. De hecho, Warner Bros. buscó evitar tales tensiones cuando tomó la importante decisión de lanzar títulos simultáneamente en los cines y en HBO Max. Hicieron un gran espectáculo al negociar con gente como Patty Jenkins y Gal Gadot de mujer maravilla 1984 para asegurarse de que no perdieran con la brecha de transmisión. El proceso contractual inevitablemente cambiará en los próximos años si estos lanzamientos de transmisión complementarios se vuelven comunes, pero por ahora, parece claro que el método actual de hacer las cosas no está pagando de la manera más justa posible.
La demanda de Scarlett Johansson no es una tontería de gente rica. Más bien, es una disputa de derechos laborales. COVID-19 ha acelerado el tipo de cambio que los expertos de la industria predijeron que ocurriría durante la próxima década más o menos. Hay todo un ecosistema de la industria empujado a los márgenes y esperando que se resuelvan esos problemas. El Gremio de Escritores de América ha tratado de luchar contra la brecha de residuos de transmisión durante años. Está claro que la transmisión ha cambiado irrevocablemente el juego y que el modelo de estreno en cines nunca volverá a ser el mismo. Paramount anunció que lanzaría títulos tan esperados como Top Gun: Inconformista y Un lugar tranquilo II en su nuevo servicio de transmisión apenas 45 días después de su estreno cinematográfico.
Lo que ha hecho este cambio es poner más poder en manos de los estudios y con eso, la responsabilidad de establecer un sistema justo de compensación. Se están moviendo hacia un modelo que depende menos de hacer tratos con los cines y eliminar a los intermediarios con los estrenos, ya que el dinero se canalizará directamente a sus propias plataformas en casa. Disney es menos una mera compañía de películas ahora y más una marca que lo abarca todo con el tipo de control de mercado de múltiples niveles que una vez esperábamos del sistema de estudio de la vieja escuela. Si quieren seguir teniendo ese tipo de control absoluto sobre la cuota de mercado, no deberían sorprenderse cuando las personas que trabajan para ellos empiecen a preguntar dónde está su tajada del pastel. Si así es como Disney trata a Johansson, una de las actrices más famosas que trabajan en la actualidad y la única cara femenina de la MCU durante demasiado tiempo, a quien ahora intentan pintar como codiciosa y desagradecida, entonces, ¿qué dice sobre cómo la Se tratarán los actores y escritores que trabajan?
Los expertos legales están divididos sobre si Johansson tiene un caso viable aquí. Es posible que Disney simplemente quiera pagar y mantener la demanda fuera de los tribunales públicos para salvar las apariencias. Incluso si Johansson pierde, ha dejado salir al genio de la botella y no volverá tan fácilmente allí, sin importar cuánto lo pidan los estudios. Si otros comienzan a seguir los pasos de Johansson, entonces tal vez la industria pueda acelerar el ritmo con su cambio tan necesario. En cualquier caso, los que se verán más afectados no son los que tienen sus nombres en luces y eso es lo que debe recordarse ante todo en este caso.
